這個星期的電郵炸得我很難受。
看，我又不懂表達了‥‥只是很難受。
20050420
維園後記
上回說到我去了維園打算參與遊行，希望在主流只有反對日本右翼分子的軍國主義聲音以外，加入不要忘記中共歪曲八九民運的聲音，怎料維園阿伯的舉動，簡直讓我上了人生寶貴的一課。這事已過了數天，我沈澱了一點想法，因此寫下來。
反日情緒與民族主義
事 情發生以後，不同意我們行動的人，主要有兩個理由：六四屠城與日本侵華兩件事應該分開處理，現在是槍口對外的時刻，怎能火燒後欄，此其一；中共不反省自己 篡改歷史的行為不代表中國人民沒有權利反日，此其二。第一點不駁也罷，明眼人都可以看到那是毫無道理的說法。反而我對第二點較有興趣，第二點又引申另一些 問題，包括現時中國各地的反日人民是否真正自發、不是自發抗議又是否不值一文等等。
大陸反日浪潮開始，我即注意有關報導──約十年前我想 我是一個民族主義者吧，激進得甚至認為即使開戰亦要把台灣搶回來──但看著有關報導，我馬上想到的問題是，甚麼是民族？甚麼是國家？（我必須在這裡指出， 我對於二次大戰中，日本在中國所做的惡行感到非常氣憤，對於幸存者與被殺的人的遭遇同樣感到極為難過，甚至我看有關二次大戰的資料時會哭。）當時螢光幕上 的示威者的樣貌變得越來越模糊，那首刺耳的國恥歌──義勇軍進行曲變得越來越難聽。
很難叫我否定中國人民有反日的權利，有追究日本侵華罪行的權利，但是當我想到民族與國家這種概念所引致的可怕後果，我更想說，我反對任何國家篡改歷史，反對任何國家侵略別國，甚至更進一步，我反對任何戰爭， 基於這個原因，我認同應向日本政府追究侵華罪行的責任，應站出來反對日本右翼分子篡改歷史。可是大家不要忘記，直至此時的每一分每一秒，美國都正在蹂躪著 中東，為甚麼我們沒有大規模反對美國入侵伊拉克？沒有聲討美軍在中東的戰爭罪行？難道要五十年後在美國篡改中東歷史時我們才去反對？現在反對日本篡改歷史的人們，必須要回答一個問題：是否只反對日本篡改侵華歷史？如是者，為何？如否者，對於其他篡改歷史的事件，我們做過些甚麼？
說 實在的，我不懂得清晰介定何謂民族主義，怎樣才算是國家認同，這些名詞都深奧得不得了，學者們又說得模模糊糊似是而非，而更重要的是民族與國家的成份其實 非常複雜，一句「我係中國人」可能已經扼殺了不少多元聲音。可是我知道無論我反對民族主義也好，是民族主義者也好，民族與國家所引發的情緒，很容易跑出 來，這種情緒是極為危險的。因此，群眾是否自發在這個脈絡下對我來說並不重要，因為無論自發與否，我們已經被民族主義操控了。
民族主義的討論見劉擎:〈創傷記憶與雪恥型民族主義〉
日本修憲
在 討論反日時，我們都欠缺了國際視野，只記得日本在二次大戰侵華的史實，而忘記了我們眼前身處的國際政治的脈絡。上個星期上課，KC說日本有很多民間團體其 實不斷的在追究日本政府於二戰的所作所為，甚至特意到東北搜集証據，返回日本控告政府在二戰時於中國東北做人體實驗。而這次的亞洲反日浪潮，港日韓的民間 團體正在草擬共同聲明，表達對日本右翼的不滿。
我在網上看到一篇〈中日紛爭背後的國際政治角力〉，可以作為參考。
我想要補充的是，原來日本國內正在修憲，其中包括憲法第九條，憲法第九條規定日本永遠放棄戰爭權和軍隊，但現在右翼分子企圖加入「為了自衛將保持自衛軍」，還要為「自衛」附加意義，將之理解為「集體自衛」，意即日本自衛隊變成可以在受到攻擊前先發制人地使用武器，本來專守防衛的自衛隊可以從事作戰任務，甚至正式部署於外國領土。可是，雖然憲法於國會中得到大部份議員的支持，但民間的反對聲音不於耳。每一個政府當面對國內問題出現紛爭或民望低落時，絕招便是「槍口一致向外」，只要為國民樹立共同敵人，便可為政府挽回頹勢，小布殊攻打伊拉克如此，現在的日本政府亦如此。
有了這個背景，我們便不難理解為何日本近日無故挑釁韓國及中國，企圖激起他國的反日情緒，或是他國政府的強硬回應，當面對共同敵人，而那更是民族與民族間、有歷史背景的仇恨，要順利修憲便易於反掌了。
可是，本地傳媒多沒提及這點（只見《大公報》提及），這次的修憲顯然是日本軍國主義借屍還魂的前奏，相比於釣魚臺主權問題，我認為這次修憲更為重要。
資料：
日本憲法第九條
「日本國民真誠地企望以正義和秩序為基調的國際和平，永遠放棄國家主權發動的戰爭、武力威脅或使用武力作為解決國際爭端的手段。為達此目的，日本不保持陸海空軍和其他戰爭力量，不承認國家交戰權。」
公安條例
《公安條例》在這次事件上赤裸裸地示範了國家機器如何籍法律打壓人民。我理解我們到維園參與遊行，是我們作為香港公民的表達自由，是言論自由的一種。當時我們並沒有任何挑釁性行動，沒有說任何人身攻擊、侮辱、詆譭、的言論，但是卻換來數十名市民的辱罵、推撞、攻擊，甚至毁壞我們的財物， 而在場的警察──自稱為市民服務、保護市民安全的公僕，卻沒有對我們保障我們免於受襲，以及讓我們順利行使上述權利，反而利用《公安條例》──政府聲稱是 平衡行使表達自由與公眾利益的條例──恐嚇我們不可再回到會場，否則引起混亂便會拘捕，無疑是我們利用法律直接打壓我們！
廿多年來，由艇 戶事件至近年梁國雄、馮家強、盧偉明一案，《公安條例》一直是社會爭議的焦點，斷斷續續有市民因遊行集會而被政府以《公安條例》起訴，當我們翻查紀錄，並 無一次引發任何暴力或破壞行為及流血事件，試問我們怎能再相信《公安條例》是保障公眾利益而非打壓人權的法律！加上那些名曰「通知」實為「申請」的制度， 那些模糊灰色的條例，《公安條例》實際上已淪為打壓異己的政治工具。
六四
六四一直是我心中的一個結。
不懂解釋，也不敢深究。
反日情緒與民族主義
事 情發生以後，不同意我們行動的人，主要有兩個理由：六四屠城與日本侵華兩件事應該分開處理，現在是槍口對外的時刻，怎能火燒後欄，此其一；中共不反省自己 篡改歷史的行為不代表中國人民沒有權利反日，此其二。第一點不駁也罷，明眼人都可以看到那是毫無道理的說法。反而我對第二點較有興趣，第二點又引申另一些 問題，包括現時中國各地的反日人民是否真正自發、不是自發抗議又是否不值一文等等。
大陸反日浪潮開始，我即注意有關報導──約十年前我想 我是一個民族主義者吧，激進得甚至認為即使開戰亦要把台灣搶回來──但看著有關報導，我馬上想到的問題是，甚麼是民族？甚麼是國家？（我必須在這裡指出， 我對於二次大戰中，日本在中國所做的惡行感到非常氣憤，對於幸存者與被殺的人的遭遇同樣感到極為難過，甚至我看有關二次大戰的資料時會哭。）當時螢光幕上 的示威者的樣貌變得越來越模糊，那首刺耳的國恥歌──義勇軍進行曲變得越來越難聽。
很難叫我否定中國人民有反日的權利，有追究日本侵華罪行的權利，但是當我想到民族與國家這種概念所引致的可怕後果，我更想說，我反對任何國家篡改歷史，反對任何國家侵略別國，甚至更進一步，我反對任何戰爭， 基於這個原因，我認同應向日本政府追究侵華罪行的責任，應站出來反對日本右翼分子篡改歷史。可是大家不要忘記，直至此時的每一分每一秒，美國都正在蹂躪著 中東，為甚麼我們沒有大規模反對美國入侵伊拉克？沒有聲討美軍在中東的戰爭罪行？難道要五十年後在美國篡改中東歷史時我們才去反對？現在反對日本篡改歷史的人們，必須要回答一個問題：是否只反對日本篡改侵華歷史？如是者，為何？如否者，對於其他篡改歷史的事件，我們做過些甚麼？
說 實在的，我不懂得清晰介定何謂民族主義，怎樣才算是國家認同，這些名詞都深奧得不得了，學者們又說得模模糊糊似是而非，而更重要的是民族與國家的成份其實 非常複雜，一句「我係中國人」可能已經扼殺了不少多元聲音。可是我知道無論我反對民族主義也好，是民族主義者也好，民族與國家所引發的情緒，很容易跑出 來，這種情緒是極為危險的。因此，群眾是否自發在這個脈絡下對我來說並不重要，因為無論自發與否，我們已經被民族主義操控了。
民族主義的討論見劉擎:〈創傷記憶與雪恥型民族主義〉
日本修憲
在 討論反日時，我們都欠缺了國際視野，只記得日本在二次大戰侵華的史實，而忘記了我們眼前身處的國際政治的脈絡。上個星期上課，KC說日本有很多民間團體其 實不斷的在追究日本政府於二戰的所作所為，甚至特意到東北搜集証據，返回日本控告政府在二戰時於中國東北做人體實驗。而這次的亞洲反日浪潮，港日韓的民間 團體正在草擬共同聲明，表達對日本右翼的不滿。
我在網上看到一篇〈中日紛爭背後的國際政治角力〉，可以作為參考。
我想要補充的是，原來日本國內正在修憲，其中包括憲法第九條，憲法第九條規定日本永遠放棄戰爭權和軍隊，但現在右翼分子企圖加入「為了自衛將保持自衛軍」，還要為「自衛」附加意義，將之理解為「集體自衛」，意即日本自衛隊變成可以在受到攻擊前先發制人地使用武器，本來專守防衛的自衛隊可以從事作戰任務，甚至正式部署於外國領土。可是，雖然憲法於國會中得到大部份議員的支持，但民間的反對聲音不於耳。每一個政府當面對國內問題出現紛爭或民望低落時，絕招便是「槍口一致向外」，只要為國民樹立共同敵人，便可為政府挽回頹勢，小布殊攻打伊拉克如此，現在的日本政府亦如此。
有了這個背景，我們便不難理解為何日本近日無故挑釁韓國及中國，企圖激起他國的反日情緒，或是他國政府的強硬回應，當面對共同敵人，而那更是民族與民族間、有歷史背景的仇恨，要順利修憲便易於反掌了。
可是，本地傳媒多沒提及這點（只見《大公報》提及），這次的修憲顯然是日本軍國主義借屍還魂的前奏，相比於釣魚臺主權問題，我認為這次修憲更為重要。
資料：
日本憲法第九條
「日本國民真誠地企望以正義和秩序為基調的國際和平，永遠放棄國家主權發動的戰爭、武力威脅或使用武力作為解決國際爭端的手段。為達此目的，日本不保持陸海空軍和其他戰爭力量，不承認國家交戰權。」
公安條例
《公安條例》在這次事件上赤裸裸地示範了國家機器如何籍法律打壓人民。我理解我們到維園參與遊行，是我們作為香港公民的表達自由，是言論自由的一種。當時我們並沒有任何挑釁性行動，沒有說任何人身攻擊、侮辱、詆譭、的言論，但是卻換來數十名市民的辱罵、推撞、攻擊，甚至毁壞我們的財物， 而在場的警察──自稱為市民服務、保護市民安全的公僕，卻沒有對我們保障我們免於受襲，以及讓我們順利行使上述權利，反而利用《公安條例》──政府聲稱是 平衡行使表達自由與公眾利益的條例──恐嚇我們不可再回到會場，否則引起混亂便會拘捕，無疑是我們利用法律直接打壓我們！
廿多年來，由艇 戶事件至近年梁國雄、馮家強、盧偉明一案，《公安條例》一直是社會爭議的焦點，斷斷續續有市民因遊行集會而被政府以《公安條例》起訴，當我們翻查紀錄，並 無一次引發任何暴力或破壞行為及流血事件，試問我們怎能再相信《公安條例》是保障公眾利益而非打壓人權的法律！加上那些名曰「通知」實為「申請」的制度， 那些模糊灰色的條例，《公安條例》實際上已淪為打壓異己的政治工具。
六四
六四一直是我心中的一個結。
不懂解釋，也不敢深究。
20050417
維園見聞錄
今天下午有團體在維園舉行反對日本篡改歷史的遊行，早上朋友來電找我一起去，我當然說不去啦──這些反日活動只是助長民族主義者的情緒和氣勢，把我們推到 中共那方去，成就他們那種國與國之間的對立狀態－－但他竟然說去「踩場」，去講無忘六四，叫中共不要篡改一九八九年那一年的歷史，叫反日的人同時也不要忘 記中共與日本右翼分子如出一轍。
於是我去了。
下午三時到達集會場地，我們三人手持兩枝直幡，一枝寫著「侵華史實不可篡改」，另一枝是「六四真相不容歪曲」，還有一些單張，準備遊行時派發給途人與參加者。怎料站在會場邊緣不到一分鐘，尚在討論應要去那裡派單張才好時，有數名「阿伯」走過來破口大罵，精彩句子如下：
「你地係咪日本仔派黎架」
「你地快啲返屋企讀下歷史啦」
「讀屎片啦你」
「食屎啦你地」
「邊間學校架你地」
「你地班冚家鏟‥‥」
另外還有一些電腦打不出來的粗口，在罵之餘亦開始動手動腳，拳打我們的直幡，又搶我們用來放傳單的箱。當時我們共有四人，而「阿伯」（當中有女人的）人數漸漸增加至超過五十人，從四方八面圍著我們，突然那個來一句粗口，這個又推撞我們。這時有兩個女警試圖調停，但不果。拉扯推撞之間一個朋友的眼鏡被拉跌踩爛，另一個朋友被扯頭髮，立即向女警表示要報警，並提醒女警不要讓那個扯她頭髮的人走掉，女警反應很搞笑，她的眼睛望著我的朋友，身體正面向著我的朋友，雙手向著我的朋友張開以阻止她「復仇」，然後響亮的說：「得！得！放心！我哋唔會比佢走左去！」但她由始至終也沒有正眼望那個得逞暴民一眼。
後 來警方增援至廿多名警員，場地糾察亦走了過來，並替我們擋開了很多很多企圖打我們的手手腳腳。但是他們越是勸說，那些阿伯越是激動，負責警員要求我們離開 現場，並說要我們到籃球場去。我們討論後答應了，執拾被撕碎的紙片，被折斷的竹桿（是，是竹桿，用來支撐著直幡的竹桿，約一吋粗的竹桿！）警方繼續手拖手 圍著我們起行，但十數個阿伯沿路跟著，繼續破口大罵，又企圖動手。警方出爾反爾，叫我們退至興發街停車場，我們不答應，停留了一會兒，他們跟糾察交涉，指 這樣會出現兩個情況，一是抬我們上車，二是抬那些維園阿伯上車，糾察來說服我們。我當時想，遊行快要開始，記者要返回隊伍去，要快點接受傳媒訪問，否則連 最後可以放發本來應該要發放的訊息的機會也會沒有了，於是答應了。
訪問完了，警方說要抄下我們的資料，抄完後，負責警員說要警告我們，因為我們違反了公安條例17（B），破壞是次遊行集會的秩序，如果我們再次返回維園，引起同類的情況，將可能會拘捕或控告我們。我們問我們做了甚麼破壞了秩序，阿警察先生也答不上來，只說是上頭叫他警告我們。
隊伍出發後，我與其中一位朋友返回場地，看到那些刑事毁壞及傷害他人身體的阿伯竟然圍著興奮地討論著甚麼，其中一人還拿著一段斷了的竹桿（是！是那一枝被折斷了的竹桿），他們根本不是參與遊行的人。
晚上回看網上即時新聞，阿華叔在政總說毋忘六四時也被噓。
久聞阿伯驍勇善戰，今天首次身歷其中，真的大開眼界。他們連民族主義者也不是，只是一群不知原因支持共產黨的人，凡是說共產黨壞話而又踏入維園者，必然被打。
我心裡沒有一點奇怪，也不算太憤怒，難道我心裡那點火已經熄了？
於是我去了。
下午三時到達集會場地，我們三人手持兩枝直幡，一枝寫著「侵華史實不可篡改」，另一枝是「六四真相不容歪曲」，還有一些單張，準備遊行時派發給途人與參加者。怎料站在會場邊緣不到一分鐘，尚在討論應要去那裡派單張才好時，有數名「阿伯」走過來破口大罵，精彩句子如下：
「你地係咪日本仔派黎架」
「你地快啲返屋企讀下歷史啦」
「讀屎片啦你」
「食屎啦你地」
「邊間學校架你地」
「你地班冚家鏟‥‥」
另外還有一些電腦打不出來的粗口，在罵之餘亦開始動手動腳，拳打我們的直幡，又搶我們用來放傳單的箱。當時我們共有四人，而「阿伯」（當中有女人的）人數漸漸增加至超過五十人，從四方八面圍著我們，突然那個來一句粗口，這個又推撞我們。這時有兩個女警試圖調停，但不果。拉扯推撞之間一個朋友的眼鏡被拉跌踩爛，另一個朋友被扯頭髮，立即向女警表示要報警，並提醒女警不要讓那個扯她頭髮的人走掉，女警反應很搞笑，她的眼睛望著我的朋友，身體正面向著我的朋友，雙手向著我的朋友張開以阻止她「復仇」，然後響亮的說：「得！得！放心！我哋唔會比佢走左去！」但她由始至終也沒有正眼望那個得逞暴民一眼。
後 來警方增援至廿多名警員，場地糾察亦走了過來，並替我們擋開了很多很多企圖打我們的手手腳腳。但是他們越是勸說，那些阿伯越是激動，負責警員要求我們離開 現場，並說要我們到籃球場去。我們討論後答應了，執拾被撕碎的紙片，被折斷的竹桿（是，是竹桿，用來支撐著直幡的竹桿，約一吋粗的竹桿！）警方繼續手拖手 圍著我們起行，但十數個阿伯沿路跟著，繼續破口大罵，又企圖動手。警方出爾反爾，叫我們退至興發街停車場，我們不答應，停留了一會兒，他們跟糾察交涉，指 這樣會出現兩個情況，一是抬我們上車，二是抬那些維園阿伯上車，糾察來說服我們。我當時想，遊行快要開始，記者要返回隊伍去，要快點接受傳媒訪問，否則連 最後可以放發本來應該要發放的訊息的機會也會沒有了，於是答應了。
訪問完了，警方說要抄下我們的資料，抄完後，負責警員說要警告我們，因為我們違反了公安條例17（B），破壞是次遊行集會的秩序，如果我們再次返回維園，引起同類的情況，將可能會拘捕或控告我們。我們問我們做了甚麼破壞了秩序，阿警察先生也答不上來，只說是上頭叫他警告我們。
隊伍出發後，我與其中一位朋友返回場地，看到那些刑事毁壞及傷害他人身體的阿伯竟然圍著興奮地討論著甚麼，其中一人還拿著一段斷了的竹桿（是！是那一枝被折斷了的竹桿），他們根本不是參與遊行的人。
晚上回看網上即時新聞，阿華叔在政總說毋忘六四時也被噓。
久聞阿伯驍勇善戰，今天首次身歷其中，真的大開眼界。他們連民族主義者也不是，只是一群不知原因支持共產黨的人，凡是說共產黨壞話而又踏入維園者，必然被打。
我心裡沒有一點奇怪，也不算太憤怒，難道我心裡那點火已經熄了？
20050416
訂閱：
文章 (Atom)
文章
