維園後記

上回說到我去了維園打算參與遊行，希望在主流只有反對日本右翼分子的軍國主義聲音以外，加入不要忘記中共歪曲八九民運的聲音，怎料維園阿伯的舉動，簡直讓我上了人生寶貴的一課。這事已過了數天，我沈澱了一點想法，因此寫下來。

反日情緒與民族主義

事 情發生以後，不同意我們行動的人，主要有兩個理由：六四屠城與日本侵華兩件事應該分開處理，現在是槍口對外的時刻，怎能火燒後欄，此其一；中共不反省自己 篡改歷史的行為不代表中國人民沒有權利反日，此其二。第一點不駁也罷，明眼人都可以看到那是毫無道理的說法。反而我對第二點較有興趣，第二點又引申另一些 問題，包括現時中國各地的反日人民是否真正自發、不是自發抗議又是否不值一文等等。

大陸反日浪潮開始，我即注意有關報導──約十年前我想 我是一個民族主義者吧，激進得甚至認為即使開戰亦要把台灣搶回來──但看著有關報導，我馬上想到的問題是，甚麼是民族？甚麼是國家？（我必須在這裡指出， 我對於二次大戰中，日本在中國所做的惡行感到非常氣憤，對於幸存者與被殺的人的遭遇同樣感到極為難過，甚至我看有關二次大戰的資料時會哭。）當時螢光幕上 的示威者的樣貌變得越來越模糊，那首刺耳的國恥歌──義勇軍進行曲變得越來越難聽。

很難叫我否定中國人民有反日的權利，有追究日本侵華罪行的權利，但是當我想到民族與國家這種概念所引致的可怕後果，我更想說，我反對任何國家篡改歷史，反對任何國家侵略別國，甚至更進一步，我反對任何戰爭， 基於這個原因，我認同應向日本政府追究侵華罪行的責任，應站出來反對日本右翼分子篡改歷史。可是大家不要忘記，直至此時的每一分每一秒，美國都正在蹂躪著 中東，為甚麼我們沒有大規模反對美國入侵伊拉克？沒有聲討美軍在中東的戰爭罪行？難道要五十年後在美國篡改中東歷史時我們才去反對？現在反對日本篡改歷史的人們，必須要回答一個問題：是否只反對日本篡改侵華歷史？如是者，為何？如否者，對於其他篡改歷史的事件，我們做過些甚麼？

說 實在的，我不懂得清晰介定何謂民族主義，怎樣才算是國家認同，這些名詞都深奧得不得了，學者們又說得模模糊糊似是而非，而更重要的是民族與國家的成份其實 非常複雜，一句「我係中國人」可能已經扼殺了不少多元聲音。可是我知道無論我反對民族主義也好，是民族主義者也好，民族與國家所引發的情緒，很容易跑出 來，這種情緒是極為危險的。因此，群眾是否自發在這個脈絡下對我來說並不重要，因為無論自發與否，我們已經被民族主義操控了。

民族主義的討論見劉擎:〈創傷記憶與雪恥型民族主義〉

日本修憲

在 討論反日時，我們都欠缺了國際視野，只記得日本在二次大戰侵華的史實，而忘記了我們眼前身處的國際政治的脈絡。上個星期上課，KC說日本有很多民間團體其 實不斷的在追究日本政府於二戰的所作所為，甚至特意到東北搜集証據，返回日本控告政府在二戰時於中國東北做人體實驗。而這次的亞洲反日浪潮，港日韓的民間 團體正在草擬共同聲明，表達對日本右翼的不滿。

我在網上看到一篇〈中日紛爭背後的國際政治角力〉，可以作為參考。

我想要補充的是，原來日本國內正在修憲，其中包括憲法第九條，憲法第九條規定日本永遠放棄戰爭權和軍隊，但現在右翼分子企圖加入「為了自衛將保持自衛軍」，還要為「自衛」附加意義，將之理解為「集體自衛」，意即日本自衛隊變成可以在受到攻擊前先發制人地使用武器，本來專守防衛的自衛隊可以從事作戰任務，甚至正式部署於外國領土。可是，雖然憲法於國會中得到大部份議員的支持，但民間的反對聲音不於耳。每一個政府當面對國內問題出現紛爭或民望低落時，絕招便是「槍口一致向外」，只要為國民樹立共同敵人，便可為政府挽回頹勢，小布殊攻打伊拉克如此，現在的日本政府亦如此。

有了這個背景，我們便不難理解為何日本近日無故挑釁韓國及中國，企圖激起他國的反日情緒，或是他國政府的強硬回應，當面對共同敵人，而那更是民族與民族間、有歷史背景的仇恨，要順利修憲便易於反掌了。

可是，本地傳媒多沒提及這點（只見《大公報》提及），這次的修憲顯然是日本軍國主義借屍還魂的前奏，相比於釣魚臺主權問題，我認為這次修憲更為重要。

資料：

日本憲法第九條
「日本國民真誠地企望以正義和秩序為基調的國際和平，永遠放棄國家主權發動的戰爭、武力威脅或使用武力作為解決國際爭端的手段。為達此目的，日本不保持陸海空軍和其他戰爭力量，不承認國家交戰權。」

公安條例

《公安條例》在這次事件上赤裸裸地示範了國家機器如何籍法律打壓人民。我理解我們到維園參與遊行，是我們作為香港公民的表達自由，是言論自由的一種。當時我們並沒有任何挑釁性行動，沒有說任何人身攻擊、侮辱、詆譭、的言論，但是卻換來數十名市民的辱罵、推撞、攻擊，甚至毁壞我們的財物， 而在場的警察──自稱為市民服務、保護市民安全的公僕，卻沒有對我們保障我們免於受襲，以及讓我們順利行使上述權利，反而利用《公安條例》──政府聲稱是 平衡行使表達自由與公眾利益的條例──恐嚇我們不可再回到會場，否則引起混亂便會拘捕，無疑是我們利用法律直接打壓我們！

廿多年來，由艇 戶事件至近年梁國雄、馮家強、盧偉明一案，《公安條例》一直是社會爭議的焦點，斷斷續續有市民因遊行集會而被政府以《公安條例》起訴，當我們翻查紀錄，並 無一次引發任何暴力或破壞行為及流血事件，試問我們怎能再相信《公安條例》是保障公眾利益而非打壓人權的法律！加上那些名曰「通知」實為「申請」的制度， 那些模糊灰色的條例，《公安條例》實際上已淪為打壓異己的政治工具。

六四

六四一直是我心中的一個結。
不懂解釋，也不敢深究。